Олигополистическое соглашение о разделе рынков сбыта

Олигополистическое соглашение о разделе рынков сбыта

Автор объясняет это отклонение наличием олигополистического соглашения о разделе рынков сбыта, что приводит к фиксации доли каждой компании в потреблении того или иного вида Товаров (в данном случае, продуктов нефтехимии). Наконец, последнее уточнение, введенное Уэллсом, призвано объяснить факт одновременного импорта и экспорта товаров, относящихся к аналогичной товарной группе. При этом, в отличие от Стобауха, Уэллс просто делит товары на подгруппы высшей, средней и низшей категории, резервируя за США высшую категорию, ФРГ — среднюю, а Японией — низшую. Иначе говоря, автор выводит тот же самый технологический «цикл жизни» для подвидов или подгрупп продукта.

Критики концепции «цикла жизни продукта» П. Критики концепции «цикла жизни продукта» П. Бакли и М Кассой указывают, что, хотя данная теория и прогнозирует последовательность Развития событий, сама по себе она не дает временных рамок, характеризующих переход от одного цикла к другому, и не определяет типов или видов товаров, которые одновременно совершают «цикл продвижения товаров» в рамках внешней торговли. По их мнению, под эту теорию можно легко подогнать все или почти все изменения в экспорте, начиная с перевода из Англии и других развитых Капиталистических стран в развивающиеся текстильного производства (на что, как известно, потребовалось около ста лет), вплоть до последних тенденций, связанных с расширением экспорта отдельных электронных изделий из Южной Кореи, Тайваня, Сингапура (на что потребовалось не более пяти-шести лет).

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: